ラトゥールの科学論

　板倉は『模倣の時代』上,下(仮説社,1988)を書いて，「森林太郎など東大医学部の人々のエリート主義が，明治の脚気の惨事を生んだ」ことを明らかにした。しかし，山下政三は『鴎外 森林太郎と脚気紛争』(日本評論社,2008)を著し，板倉を痛烈に批判した。

　私は「脚気問題」について、科学史学会総会シンポジウム(2023.5.28早稲田大学)で発表した。そのとき、迷いに迷ったのが「板倉聖宣(1988)『模倣の時代』に対する山下政三の批判（『鴎外 森林太郎と脚気紛争』2008」であった。▶️「脚気の歴史」についての論争　　　　　　　　　  　    

　結局、その発表では「2人の論争(山下の一方的な攻撃)」を避ける形にした。

つまり、下のように「板倉/山下」論をどちらも立てた形で発表したのである。

　しかし発表後も「板倉と山下とどちらが真実だったんだろう」と，もやもやした気分で日々を過ごしていた。そんな夏にNHKの放送があった。

　番組は、ほぼすべてが「脚気の大惨事は森林太郎の責任」だった。

岡本: 森の責任は大きいと思います。

　右はラトゥール『科学が作られているとき』に掲げられている図である(p.21)

　これをもとに，板倉が世に問うた「脚気問題」を論じてみる。

「ラトゥールは次のように考える」(荒金直人[2019]より)

　科学的な仮説が人々に認められるのは「それが正しいから」ではない。その仮説があらゆる反証・反論を退けるから、それは「正しい」と見做されるのである。

　科学の歴史を語る際に、我々はあまりにも一方的に老人の視点を取ってしまっているのではないか。更には、その視点から見えてくる後付け的な科学の姿に基づいて、今まさに動いている現実の科学活動を理解しようとしてしまっているのではないか。　

「新型コロナワクチン」ノーベル賞

ある友人は「早すぎるのでは」と。ネットには批判する記事も出ている。

　が，それは「老人の視点」ではないか。ダーウインの進化論でも，100年たった今でも「認めない」というアメリカ人がたくさんいる。いつまで待てば「100%真実」

になるのだろうか。